Brookings Institute dice que la SEC debería regular los activos criptográficos – Bitcoinist.com


Un informe de punto El programa del think tank estadounidense, Brookings, afirma que una mejor regulación beneficiará a la industria de criptografía. Afirma que los activos criptográficos actualmente caen en una brecha jurisdiccional, y que la SEC debería cumplir ese rol.


No odie el juego, odie a los jugadores

El informe inmediatamente marca un objetivo propio con la elección del título: "Es hora de fortalecer la regulación de los crypto-activos".

Esto sugiere que la criptomoneda en sí misma es intrínsecamente insegura o que necesita regulación, lo que claramente no es el caso. El informe en realidad analiza la regulación de los intermediarios de la criptomoneda, que, como se señaló recientemente por Winklevii, es una cosa totalmente diferente.

Recibe +8€ por Crear tu Cuenta Recibe +8€ por Crear tu Cuenta

De todos modos, el informe de Brookings sugiere que una mejor regulación de las empresas criptográficas:

benefician a los inversionistas criptográficos, promueven el desarrollo de nuevas tecnologías, reducen el uso de los cripto-activos utilizados para pagos ilícitos y reducen el riesgo de ataques cibernéticos.

En cuyo caso deberíamos

The Case For The Prosecution

Nuevamente, el informe trata de incluir esto en Bitcoin, afirmando que no proporciona el entorno de "confianza" que prometió. Dice que los activos criptográficos "crearon" nuevos intermediarios financieros que son menos responsables que los grandes bancos.

No es del todo cierto. Una industria incipiente surgió alrededor de los crypto-activos, en un momento en que los reguladores no querían tocarlo. Eso no es culpa de Bitcoin, que simplemente proporciona una manera confiable de realizar transacciones de igual a igual.

Algunos de los jugadores en esta nueva industria han aprovechado el vacío regulatorio. Hay malos jugadores que no registran activos en la cadena de bloques, que manipulan los mercados y que comercian contra sus clientes. Lo que, por supuesto, nunca ha sucedido en la industria bancaria "regulada".

El informe también afirma que una supervisión regulatoria inadecuada con respecto a la ciberseguridad conduce a hackeos. Lo que puede ser cierto, pero luego despliega el viejo argumento de la web oscura, que no lo es, y afirma que:

Los criptográficos se utilizan cada vez más para evitar sanciones patrocinadas por el gobierno

¿Como los de Venezuela? ¡Bien, eso pone un nuevo ángulo a los pobres, hambrientos, que rompen las reglas!

¿SEC? CFTC? ¿WTF?

El informe afirma que "los nuevos intercambios de cifrado y las plataformas de negociación no están sujetos a los estándares tradicionales requeridos por los intermediarios de valores y derivados".

Sin embargo, esto se sigue diciendo: La SEC tiene jurisdicción sobre los crypto-activos considerados valores, "y" Los derivados basados ​​en crypto-activos están sujetos a la regulación de la CFTC … al igual que las plataformas que negocian dichos derivados ".

Entonces, la Comisión de Bolsa y Valores tiene jurisdicción sobre los crypto-activos que se consideran valores, que son casi todos (según la SEC)? Y el comercio de futuros de materias primas La Comisión (CFTC) tiene jurisdicción sobre cualquier plataforma que negocie derivados, como futuros o swaps?

Entonces, la brecha es esencialmente … ¿solo el mercado de efectivo para comprar y vender bitcoin? El autor del informe, Timothy G. Massad, recomienda Que no se necesita una nueva agencia reguladora. En su lugar, la SEC debería regular esto … o, en su defecto, la CFTC.

El estado de independencia será

La primera página del informe propiamente dicho, véase Massad, haga una clara declaración de Independence '.

El autor no recibió ningún apoyo financiero de ninguna firma o persona para este artículo o de ninguna firma o persona con una relación financiera o Interés político en este artículo. Actualmente no son funcionarios, directores ni miembros de la junta directiva de ninguna organización interesada en este artículo.

Hmmmm … Actualmente no, no. Pero sí se desempeñó como presidente de la CFTC bajo la administración de Obama. ¿Y quizás estaría en línea para un papel similar la próxima vez que haya un demócrata en la Casa Blanca?

Massad también es el autor del informe en el sitio web de Brookings, anunciando el artículo, en el que se refiere repetidamente él mismo en tercera persona. ¿Seguramente podrían haber encontrado a alguien más para escribir el artículo? Todo es un poco autopromocionante y algo esquizofrénico.

Sabiendo esto, parece probable que Massad también haya participado en la edición de su propia página de Wikipedia. No es que haya nada de malo en esto, pero es difícil pensar que un observador independiente consideraría oportuno anotar:

Massad es un experto experto en cocina … Es conocido en la Tesorería por dirigir un horno. disputa entre su personal.

Eso no quiere decir que Massad esté equivocado al sugerir que alguna regulación de las empresas que manejan criptomoneda sería beneficiosa, simplemente lo hace todo de una manera bastante falsa.

¿Está de acuerdo con el informe de Brookings de que la SEC debería regular las criptomonedas? ¡Comparte a continuación!


Imágenes cortesía de Shutterstock

[signinlocker]



Articulo traducido
[/signinlocker]



¡Ver más de este interesante articulo!

Marketing Millonario

En Marketing Millonario puedes aprender acerca de Ideas de Negocios, Estrategias, Planes, Marcas, Redes Sociales, Email Marketing, Anuncios...
Cerrar

En MarketingMillonario.com amamos crear contenido genial y gratuito para ti :) ... pero cuesta mucho dinero hacerlo. <a href=

Por favor, considera apoyarnos mediante la <a href=