Creador de Silk Road advierte que el modelo de MakerDAO es erróneo | CriptoNoticias


Hechos clave:
  • Desde prisión, Ulbricht dijo que el sistema actual de Maker emula al modelo de los bancos.

  • Propone una solución que evitaría un nuevo colapso del mayor protocolo DeFi.

Ross Ulbricht, fundador del mercado en la dark web Silk Road, vaticina un colapso sobre MakerDAO, el protocolo que permite crear la stablecoin DAI. Desde prisión, donde cumple cadena perpetua, sugiere que con una solución simple se puede evitar que el falle el sistema como ya ocurrió en el pasado.

Ulbricht publicó un artículo el 26 de junio en su blog en Medium en el cual analizó el sistema de MakerDAO. Lanzó críticas constructivas y sugerencias de mejora, pero básicamente sus comentarios se centraron en la crisis que sufrió la plataforma el pasado mes de marzo.

Recibe +8€ por Crear tu Cuenta Recibe +8€ por Crear tu Cuenta

Como parte del colapso general que sufrieron los mercados de valores del mundo, también MakerDAO resultó afectado por la rápida caída que experimentó el criptomercado, con un bajón de aproximadamente 50% en el precio de ether (ETH).

Según Ulbricht, la crisis que MakerDao enfrentó en marzo, mientras se producía la caída en el precio del ETH, también se disparó el precio de DAI en más del 10%, lo cual provocó que muchas bóvedas quedaron sub-colateralizadas y se vieran obligadas a liquidar, incluso con descuentos extremos, perdiendo casi todo.

Identificando el problema

Para Ross, el protocolo Maker es similar al modelo que utilizaron los bancos centrales antes de la llegada de la era moderna. Estos solían imprimir y prestar dinero fiduciario, que estaba respaldado por oro en sus bóvedas. Se suponía que los bancos tenían suficiente oro para respaldar la moneda en circulación. Sin embargo, con el tiempo, las instituciones financieras comenzaron a prestar más dinero del que tenían, lo cual les obligaba a recurrir al gobierno para un rescate que les permitiera atender las emergencias.

Ulbricht agrega que como sucede en los bancos, los propietarios de bóvedas en MakerDAO colocan ether en sus bóvedas como garantía para DAI. Luego prestan el DAI respaldado por ETH. “Además del colateral que respalda la moneda, el DAI no tiene valor. En esencia, los propietarios de bóvedas, por lo tanto, toman prestado DAI del protocolo Maker y usan ether para respaldar el préstamo”.

“Este no es un buen modelo para que Maker emule. El protocolo no es un banco moderno porque no cuenta con el respaldo del gobierno. En cambio, los propietarios de bóvedas deberían ser tratados como buenos bancos anticuados, excepto que no pueden hacer trampa porque toda la contabilidad se realiza públicamente en la cadena de bloques. Si intentan emitir más DAI de lo que su etherpuede soportar, corren el riesgo de ser liquidados. La diferencia fundamental entre esto y la forma actual en que está diseñado el Protocolo Maker es que, como prestamistas, los propietarios de las bóvedas deben cobrar intereses, no pagarlos”.

Ross Ulbricht en su artículo “Rehacer el protocolo Maker”.

La mente detrás de Silk Road señaló que la crisis que MakerDao enfrentó en marzo pasado surgió del hecho de que todo el sistema está crónicamente sublateralizado. Cree que no solo se penaliza a los propietarios de bóvedas con una tarifa de estabilidad para garantizar el sistema, sino que aumenta constantemente la carga de DAI.

Por eso, durante la crisis, nadie quería renunciar a su DAI estable y de alto rendimiento por un ether que se estrellaba y de rendimiento negativo en las subastas de liquidación. “Al final, DAI tuvo que ser respaldado por USDC, una moneda estable respaldada por efectivo en un banco (difícilmente una solución descentralizada)”, tal como contempla Ulbricht en su nota.

La mente detrás del mercado en la dark web Silk Road cree que es necesario rehacer el protocolo de MakerDao para evitar un nuevo colapso. Fuente: coinmarketcap

¿Una propuesta audaz?

Ross Ulbricht propone que MakerDAO elimine el contrato de ahorro y la tarifa de estabilización. Añade que los propietarios de las bóvedas deberían recibir una tasa de garantía, una recompensa. Sería una tarifa que generaría el sistema y que provendría de los propietarios de DAI.

Según la propuesta de mejora de Ulbricht los propietarios de bóvedas establecerían sus propias tarifas. Luego competirían por las tasas de interés más bajas, lo que garantizaría que se mantengan bajas. Las fuerzas del mercado ajustarían automáticamente estas tasas en caso de escasez de garantías. Esto, a su vez, desalentaría el acaparamiento de DAI, como se produjo durante la crisis de marzo, de acuerdo a lo que explicó en su artículo.

Ross concluyó reforzando que Maker era un concepto genial, pero temía que ocurriera una crisis similar si no se abordaban los problemas. Agregó que las consecuencias serían terribles si esto sucediera y que el colapso anterior debería servir como una llamada de atención.

Propuesta sobre conceptos no muy claros

El desarrollador de software en MakerDAO Elijah Baldwin escribió en respuesta a Ulbricht señalando que su propuesta tiene varios malentendidos. Aclara que en la plataforma la gente toma prestado sobre su propia garantía no la de los demás y es por ello que se debe cobrar una tarifa de estabilidad, similar a como se cobran los intereses en una hipoteca.

Baldwin también explica que la tasa de ahorro de Dai no ha estado nunca por encima de la estabilidad. “Yo diría que gran parte de este artículo es incoherente dados estos malentendidos”, apuntó. De hecho, las imprecisiones señaladas por el desarrollador de MakerDao sobre el artículo de Ulbricht pueden apreciarse en las especificaciones técnicas del protocolo del sistema.

En el documento blanco de MakerDao se lee que todos los activos colaterales aceptados pueden aprovecharse para generar Dai en el protocolo Maker mediante contratos inteligentes denominados Maker vaults. Los usuarios pueden acceder al Protocolo Maker y crear Vaults mediante varias interfaces de usuario. Generar Dai crea la obligación de reembolsar los Dai junto con una tarifa de estabilidad para poder retirar el colateral bloqueado dentro de un Vault.

El documento agrega que los vaults son intrínsecamente no restrictivas, es decir, los usuarios interactúan directamente con los vaults y el Protocolo Maker. Cada usuario tiene control completo e independiente sobre su colateral depositado, siempre que el valor de esa garantía no caiga por debajo del nivel mínimo requerido llamado, «la relación de liquidación».

A la par de la advertencia lanzada por el fundador de Silk Road , una sombra parece haberse posado sobre MakerDao y otras plataformas DeFi. Como publicó CriptoNoticias el pasado 26 de junio, crecen las estafas asociadas a este mundo. Un estudio reveló que destaca la aparición de sitios web que estafan haciéndose pasar por la plataforma para convertir la stablecoin DAI con un solo colateral (SAI) al DAI multicolateral de la DeFi MakerDAO.

Este 28 de junio, un hacker logró sustraer USD 450.000. Dos pools multi-tokens de la plataforma de DeFi Balancer fueron drenados en un ataque que aprovechó un exploit facilitado por los llamados tokens deflacionarios.

[signinlocker]



Agradecimientos
[/signinlocker]



¡Ver más de este interesante articulo!

Marketing Millonario

En Marketing Millonario puedes aprender acerca de Ideas de Negocios, Estrategias, Planes, Marcas, Redes Sociales, Email Marketing, Anuncios...
Cerrar

En MarketingMillonario.com amamos crear contenido genial y gratuito para ti :) ... pero cuesta mucho dinero hacerlo. <a href=

Por favor, considera apoyarnos mediante la <a href=